王静与湖南百思特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
2018-07-23(2018)湘0105民初3027号
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初3027号
原告王静,女,汉族,1987年11月17日出生,住河南省信阳市平桥区。
委托代理人熊文,湖南国广律师事务所律师。
被告湖南百思特企业发展有限公司,住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道梅溪湖路100号金茂苑商业2号楼1100号房。
法定代表人蔡洪粦,总经理。
委托代理人邓博,湖南金州律师事务所律师。
委托代理人谢嘉,湖南金州律师事务所律师。
原告王静诉被告湖南百思特企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院2018年5月17日立案后,依法适用简易程序由审判员陈辉伟独任审判,于2018年6月22日公开开庭进行了审理。代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告王静的委托诉讼代理人熊文,被告湖南百思特企业发展有限公司的委托诉讼代理人邓博、谢嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告拖欠的门面租金3649.67元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年底以全款的方式在湖南和顺置业有限公司购买了开福区XXX路XXX号XX城全MALL坊XXXX号,并于同时按照万科集团和被告的要求将门面委托被告经营,被告支付原告门面租金,门面租金3年涨幅一次,第一、二年租金全额抵扣门面的购房款;原被告双方签订了《万科城万科金MALL坊项目管理协议》,协议中对于委托被告经营管理的期限、门面租金总额、每年租金支付数额、租金支付的时间以及开票、税收的方式等各项权利义务进行了约定。2018年1月11日、2018年3月21日原告收到被告支付的门面租赁期满2年后的第三年度第一、二季度的门面租金,发现被告支付租金的金额与双方签订的《租金标准计算表》确认的数额相比,被告少支付了租金。随后,原告多次找到被告要求被告按合同约定支付租金,均遭到被告的拒绝。原告认为被告少付租金的行为已经违反了双方的合同约定。并且给原告现在造成了巨大的经济损失,甚至影响了双方合同履行完毕前多年的合法权利的实现,由此原告特向贵院起诉,恳请贵院依据我国相关法律、法规的规定,支持原告的诉讼请求。
被告湖南百思特企业发展有限公司辩称:按照双方签订的商铺租赁管理协议约定,截至本案开庭,被告需向原告支付两期租金,时间为2017年12月至2018年6月30日止,被告均在期限内足额向原告支付约定的租金,不存在拖欠租金的事实;原告起诉的金额为其租金收入应当缴纳的税款,而商铺租赁管理协议约定税款按相关规定承担,被告认为租金收入作为原告的所得,按照法律的规定应由原告承担,被告依据法律规定按照开福区税务征收部门的要求,对原告的租金收入履行代扣代缴义务,符合法律规定。原告要求被告支付的租金为其应当缴纳的税款,被告已向税务机关代缴,故原告诉请无事实和法律依据,请求法庭依法驳回。
经审理查明,位于长沙市开福区XXX路XXX号XX城全MALL坊XXXX号商铺为原告购买,原告作为甲方、出租人,与湖南百思特金摩尔坊商业管理有限公司(后名称变更为被告)作为乙方、承租人就该商铺签订了《商铺租赁管理协议》,约定:1、甲方同意将该商铺租赁给乙方,由乙方进行整体经营管理,乙方对该商铺享有转租、分租、合租、自营等方式的经营管理权;2、甲方向湖南和顺置业有限公司支付商铺全款之日或按揭款全部到位之日满一年后的次日为租金起算日,自租金起算日起的两年为免租期,期满后次日开始计租,管理期限为20年,第一阶段自租金起算日满13年,乙方有完整的经营管理权,第二阶段为20年扣减第一阶段的剩余期限,乙方是否享有经营管理权根据双方协商结果确定;3、租金标准见合同附表,租金按季度支付,在每季度最后一个月20日前支付下季度租金,不足一季度,按实际天数计;4、该商铺租赁发生的税费,按照国家、地方规定承担,如承租商户提出开具租金发票要求,则乙方有权代开发票,并代扣相应税金;双方另就其他事项进行了约定。上述《商铺租赁管理协议》签订后,被告按约定分两次向原告支付了2018年6月30日前的租金。但被告扣除了租金3649.67元,于2018年6月5日将所扣租金向税务机关缴纳了个人所得税、房产税及印花税,并开具了完税证明和发票。
以上事实,有《商铺租赁管理协议》附租金标准计算表、同意租赁证明函、租金支付凭证、律师函、完税证明、发票等证据材料和当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告所签订的《商铺租赁管理协议》系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规的规定,应认定为合法有效,根据《商铺租赁管理协议》的约定,被告负有向原告支付约定租金的义务,同时,《商铺租赁管理协议》约定了“该商铺租赁发生的税费,按照国家、地方规定承担”,而根据税收征管相关法律、法规的规定,因房屋出租所收入所产生的税,其法定纳税义务人应为出租人即原告,故原告负有承担本案商铺租赁税金的义务。本案中,经本院查明,被告已将所扣租金向税务机关缴纳了原告应承担的相关税金,双方所负债务已相互抵消,故原告再行主张支付租金,无事实和法律依据,本院不予支持。但被告于本案诉讼后才向税务机关缴纳税金,应负本案纠纷发生的责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下:
驳回原告王静的诉讼请求。
本案受理费50元,因适用简易程序减半收取25元,由被告湖南百思特企业发展有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员  陈辉伟
二〇一八年七月二十三日
代理书记员  唐潇俊

京ICP备2022018433号-1

客服电话:13618386335

Copyright 2020 - 2022 税法网 www.shuifa.cn All.